Para exemplificar a importância da exploração visual, Hallisey (2005) cita os estudos da distribuição de tornados em áreas urbanas e rurais feitos por geógrafos, climatologistas, meterologistas e outros ao longo da história. Até há algum tempo, os tornados eram registrados por observação direta. As áreas urbanas, mais populosas, consequentemente possuiam mais registros de tornados que as áreas rurais. À medida que as populações rurais cresciam, aumentavam os registros de tornados nas suas áreas, mas isso não significa que as ocorrências aumentavam. Significa apenas que havia mais gente para registrá-los. Isso foi percebido através da projeção em um mapa do cruzamento das ocorrências de tornados com as densidades populacionais.

Mesmo que essa relação pudesse ter sido encontrada através de algum algoritmo computacional, aqui isso aconteceu através visualização cartográfica, ou seja, a partir da análise visual, que complementa as informações textuais ou matemáticas. A visualização cartográfica tem como objetivo, portanto, “a compreensão das informações e do conhecimento espacial através da apresentação visual interativa” (Hallisey, 2005, p.353, tradução nossa).

REFERÊNCIA:

HALLISEY, Elaine J.. Cartographic Visualization: An Assessement and Epistemological Review. The Professional Geographer, v. 57, n. 3, p.350-364, ago. 2005.

Mas Kite nos prepara para uma nova revolução: muitas das informações que dão origem aos mapas, especialmente aqueles que se referem às pessoas, poderão ser coletadas instantaneamente através dos telefones celulares, GPS e quaisquer outros dispositivos portáteis com recursos wireless. Para isso, ele se apóia nas afirmações de Carlo Ratti, diretor do SENSEable City Laboratory e professor do MIT, que disse que, por a tecnologia estar cada vez menor e mais distribuída pelo ambiente, será possível descrever uma cidade em tempo real.

Mais que oferecer coordenadas de locais diversos ou rotas para esses locais, os mapas permitirão saber quem são as pessoas que estão lá e o que elas fazem. Através das suas interações com os mapas, como as permitidas pelo Google Maps, Kite diz que as pessoas definirão a cidade.

Kite exemplifica sua visão citando o CitySense, um programa para dispositivos portáteis (BlackBerries e iPhones, por enquanto), que mostra um mapa da cidade de São Francisco com a distribuição de pessoas com interesses em comum – a medida em que se movem pela cidade. A representação utilizada é de pequenos quadrados, cujas cores definem as tribos: banqueiros aparecem em verde, metaleiros em vermelho, etc. Esse programa ajuda as pessoas a saberem onde estão desde os congestionamentos do trânsito até as baladas quentes da cidade.

REFERÊNCIA:

KITE, Buddy. KITE, Buddy. Future of Digital Cartography: New mapmaker software. Esquire, 9 dez. 2008. Disponível em: http://www.esquire.com/features/best-and-brightest-2008/best-new-cartographers-1208. Acesso em: 4 jun. 2009.

Mas isso não é novidade. A conclusão de Norman (2009), como ele mesmo explica, já era apontada por Terence Mitchell e Leigh Thompson como o terceiro dos seguintes aspectos das experiências:

1. As pessoas tendem a imaginar que os eventos serão mais favoráveis e positivos do que acham que são no momento da sua ocorrência;
2. As pessoas tendem a minimizar o prazer dos eventos no momento em que acontecem;
3. As pessoas tendem a lembrar dos eventos como mais favoráveis e positivos do que achavam no momento em que eles aconteciam.

A explicação para isso vem da psicologia: os fatos negativos são esquecidos mais rapidamente que os fatos positivos (NORMAN, 2009). Além disso, Norman lembra alguns eventos negativos podem até adquirir uma conotação positiva, quando vistos de outra forma. Por exemplo, uma experiência ruim pode se tornar uma história cômica a ser contada para o resto da vida.

A conclusão dele? Projete para a memória. Faça com que o início e o fim da experiência (lembrados mais facilmente que o meio) sejam perfeitos. Use gatilhos de memória como fotos e souvenirs. Reforce o positivo para ofuscar o negativo.

REFERÊNCIA:

NORMAN, Donald A. Memory is more important than actuality. Interactions, v.16, n.2, p.24-26, mar./abr. 2009.

Buscando explicar esse e outros comportamentos das pessoas, Kates desenvolveu um esquema com quatro pressupostos para a tomada de decisão:

1. Os homens são racionais quando tomam decisões. Entretanto, essa racionalidade depende da forma com cada um percebe o meio ambiente, que pode ser muito diferente da realidade.
2. Os homens fazem escolhas. Essas escolhas ora são refletidas, ora são habituais. Algumas decisões refletidas, após uma série de escolhas conscientes, pode se tornar habituais.
3. As escolhas são feitas com base no conhecimento. Só raramente um tomador de decisão consegue agrupar todas as informações relevantes para sua tarefa e, portanto, geralmente usam apenas aquelas que dispõem.
4. A informação é avaliada de acordo com critérios pré-determinados. Em escolhas habituais, o critério é o que já existia antes, mas nas escolhas refletidas, a avaliação é feita de acordo com alguma regra como, por exemplo, a maximização de vantagens ou a busca de satisfação.

REFERÊNCIAS:

JOHNSTON (1979), Ronald John. Geografia e geógrafos. São Paulo: Difel, 1986.

KATES, Robert William. Hazard and choice perception in flood plain management. Research paper 78. Chicado: University of Chicago, 1962.

Os autores iniciaram seu trabalho relatando que na literatura imersão é apresentada como uma sensação de presença, em que o sistema perceptual e cognitivo do usuário é enganado levando-o a acreditar que ele está em outro lugar que não na sua localização física. Tal interpretação, entretanto, tem sido muito mais usada na área de realidade virtual do que na de jogos digitais.

A pesquisa feita por Brown e Cairns mostrou que os usuários de jogos digitais entendem imersão como um grau de envolvimento com o jogo. Esse envolvimento cresce com o tempo e é controlado por barreiras. Só é possível mudar de um nível de envolvimento para outro através da remoção de barreiras. Porém, a remoção de barreiras, seja através da ação consciente do usuário, seja através da construção do jogo, permite o aumento do envolvimento, mas não o garante.

Brown e Cairns(2004) apresentaram três níveis de envolvimento: engajamento, absorção e imersão total.

1. Engajamento (engagement) - Este é o nível mais baixo de envolvimento, mas está um pouco além do simples uso do jogo. As barreiras para entrar neste nível são acesso e investimentos. Acesso se refere a preferências (o usuário não se envolverá com jogos que não gosta) e a controles (o jogador deve conseguir usar os controles de forma a poder se tornar um especialista; isso também inclui feedback adequado às suas ações). Os investimentos são de tempo, esforço e atenção. Com pouco tempo investido não é possível se ter um maior envolvimento com jogo e é esperado que o jogador se esforce tentando aprender o jogo e como obter sucesso nele. Investimento em atenção significa que o usuário deve estar disposto a se concentrar no jogo. A diferença deste nível para os próximos é que neste não há qualquer envolvimento emocional.

2. Absorção (engrossment) - Neste nível começa a aparecer um envolvimento emocional. Sua barreira de entrada é, portanto, uma ‘construção de jogo’ que afete diretamente as emoções do usuário. Algumas das características que compõem essa construção de jogo são: aspectos visuais, desafios interessantes e um bom roteiro. Isso tudo é resultante da qualidade do trabalho dos desenvolvedores. Com o aumento do investimento em tempo, esforço e atenção, o jogador caminha aos poucos para um estado em que deixa de preocupar com o ambiente em que está e consigo mesmo, ou seja, para a ’suspensão da descrença’, que é a imersão total.

3. Imersão Total (total immersion) - Neste nível, o jogo é a única coisa que impacta os pensamentos e sentimentos do usuário. Há também um sentimento de presença (apesar de ser parte do processo, essa presença não se limita à realidade virtual). As barreiras para este nível são empatia e atmosfera. A empatia é o laço que o jogador estabelece com as personagens, com os cenários e com as situações. A empatia é percebida quando o jogador assume ser uma personagem. A atmosfera é criada através dos mesmos elementos da construção do jogo - a diferença é a relevância. Essa relevância é o que reforça a atenção e, conseqüentemente, a imersão.

Os autores concluem lembrando que há um forte elo do conceito de imersão proposto por eles ao conceito de fluxo de Csíkszentmihályi.

REFERÊNCIA:

BROWN, Emily; CAIRNS, Paul. A grounded investigation of game immersion. In: CHI’04 - CONFERENCE ON HUMAN FACTORS IN COMPUTING SYSTEMS, 2004, Viena, Áustria. Proceedings of the … Nova York: ACM Press, 2004.

Mas Granovetter (2000 apud Costa, 2005) entende que essa posição se deve à dificuldade dos economistas de incluir em seus trabalhos variáveis de ordem social. Fukuyama (1996, p.33 apud Costa, 2005) vai um pouco mais longe e afirma que “nem toda ação econômica deriva do que é tradicionalmente conhecido como motivos econômicos”, ou seja, não é possível desconsiderar as questões políticas e/ou emocionais do comportamento econômico. Costa (2005, p.236) lembra ainda que “o que chamamos de preferências individuais são na verdade fruto de uma autêntica construção coletiva, num constante jogo de sugestões e induções que constitui a própria dinâmica da sociedade”.

Baumann (2003 apud Costa, 2005) afirma que as comunidades implicam em uma “obrigação fraterna” de partilhar as vantagens entre seus membros. Alguém com perfil egoísta não encontraria espaço nessa rede de obrigações. De acordo com ele, “alcançar a comunidade poderá em breve significar perder a liberdade” (p.10), entendida como a autonomia, o direito à auto-afirmação e a identidade.

Costa (2005) explica que essa partilha de vantagens é possível através da “integração das simpatias”, entendendo como simpatias a estima, o respeito e a confiança. O desafio, nesse caso, é conseguir fazer com que as pessoas estendam suas simpatias para além da sua família ou vizinhança. De acordo com ele, “conquistar a estima, o respeito e a confiança de um estranho significa trabalhar na construção de um laço afetivo mais amplo que aquele de nossas parcialidades” (p.242).

Um exemplo apresentado por Rheingold (1993 apud Costa, 2005) da existência de uma dessas simpatias, a confiança, nas redes digitais é o caso da filtragem colaborativa de informações. A oferta demasiada de informação levou os programadores a tentarem desenvolver filtros efetivos que retivessem apenas o que fosse importante, mas as relações de confiança entre as pessoas se mostraram um mecanismo muito mais sofisticado de filtragem.

REFERÊNCIAS:

BAUMANN, Zygmunt. Comunidade: a busca por segurança no mundo atual. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.

COSTA, Rogério. Por um novo conceito de comunidade: redes sociais, comunidades pessoas, inteligência competitiva. Interface - Comunicação, Saúde e Educação, v.9, n.17, p.235-48, mar./ago. 2005.

FUKUYAMA, Francis. Confiança: as virtudes sociais e a criação da prosperidade. Rio de Janeiro: Rocco, 1996.

GRANOVETTER, Mark. Le marché autrement. Paris: Desclée de Brouwer, 2000.

RHEINGOLD, Howard. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. Reading: Addison-Wesley, 1993.

• Modelo formal – um jogo possui regras pré-estabelecidas para descrever seu funcionamento.
• Agentes – os agentes são os jogadores (indivíduo ou grupo) que realizam ações e tomam decisões no jogo.
• Interações – em um jogo de estratégia, as ações de um agente afetam os demais.
• Racionalidade – espera-se que os jogadores tomem as decisões necessárias para atingir seus objetivos, deixando de lado qualquer avaliação moral de suas ações.
• Comportamento estratégico – jogos estratégicos são baseados em planejamento e a sorte não tem papel relevante

De acordo com Fiani (2004, p.8), “a teoria dos jogos ajuda a entender o processo de decisão dos agentes que interagem”. Isso que dizer que ela pode ser usada, por exemplo, para investigar o comportamento esperado da concorrência em função das ações de uma empresa. Desde que, é claro, a concorrência aja racionalmente.

Fiani apresenta três situações em que o comportamento dos agentes não é racional: (1) quando é baseado nas emoções; (2) quanto é baseado na tradição; e (3) quanto é baseado nos valores. O comportamento emocional ocorre quando o desejo pelos objetivos é tão grande que impede o agente de observar às informações contrárias à expectativa de sucesso. Já o comportamento baseado na tradição é aquele em que o agente opta por fazer as coisas como sempre fez, guiado pela tradição. Romper com a forma tradicional pode ser significativamente mais caro que os benefícios de uma melhor opção. O comportamento baseado nos valores surge quando algum imperativo ético, religioso ou político influencia a tomada de decisão.

Outro benefício apontado por Fiani (2004, p.14) é que “a teoria dos jogos ajuda a desenvolver a capacidade de raciocinar estrategicamente, explorando as possibilidades de interação racional dos agentes”. O autor afirma que nem sempre as ações racionais correspondem àquelas apontadas pela intuição. Um exemplo disso pode ser extraído das estratégias do jogo xadrez, quando um peão é sacrificado para se tomar uma peça de maior valor do adversário. Um pensamento simplista poderia sugerir que todas as peças deveriam ser preservadas.

REFERÊNCIAS:

FIANI, Ronaldo. Teoria dos jogos: para cursos de administração e economia. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.

Uma das preocupações de Okan (2003) é que a tecnologia é algo maior que a máquina. A tecnologia é carregada de valores culturais e que muitas vezes impõe uma forma de pensar às pessoas. Um exemplo disso é o hipertexto. A autora entende que muitos dos alunos acreditam que todo conhecimento possa ser representado de uma forma hipermidiática. Ela também cita Morrissett (1996) que afirma que a sociedade criou a tecnologia; mas a tecnologia criou simultaneamente a sociedade. Em função disso, as pessoas viraram consumidores compulsivos de informação. Esses fatores raramente são considerados pelos promotores do edutainment.

Outro problema levantado por Okan (2003) é que os estudantes muito expostos à Internet, aos videogames e, de uma forma geral, à multimídia desenvolvem uma nova atitude em relação ao aprendizado. A preocupação dela é que se não houver diversão, os alunos possam entender não ser possível aprender, ou pior, possam resistir ao aprendizado.

Okan (2003) não é, entretanto, totalmente contrária ao emprego da tecnologia na educação. Ela acha que elas podem coexistir, desde que as pessoas usem a tecnologia além da sua camada superficial, destinada a questões visuais, especialmente efeitos visuais. Caso contrário, os alunos não ficarão motivados a aprender, mas a jogar com o computador (HEALEY, 1998 apud OKAN, 2003).

REFERÊNCIAS:

HEALEY, J. M. The “meme” that ate childhood. Education Week, 7 out. 2007.

MORRISETT, Lloyd N. Habits of mind and a new technology of freedom. First Monday, v. 1, n. 3, out. 1996. Disponível em: <http://www.firstmonday.org/issues/issue3/morrisett/> Acesso em: 25 out. 2007.

OKAN, Zühal. Edutainment: is learning at risk? British Journal of Educational Technology, v. 34, n. 3, p. 255-264, jun. 2003.

SUOMALA, Jyrki; SHAUGHNESSY, Michael F. An interview with Richard E. Mayer: about technology. Educational Psychology Review, v. 12, n. 4, p. 477-483, dez. 2000.

Os autores lembram que através da diversão, as pessoas aprendem sem perceber. O ato de brincar, por exemplo, ajuda as crianças em vários aspectos do seu desenvolvimento, como a ampliação das habilidades de comunicação, o exercício da imaginação, o raciocínio lógico e matemático, as habilidades sociais, a solução de problemas e a organização do conhecimento, entre outras.

A união das áreas de educação e entretenimento recebeu o nome, em inglês, de Edutainment. De acordo com Rapeepisam et al. (2006), “Edutainment é o ato de aprender concentradamente através das várias mídias como programas de televisão, videogames, filmes, música, multimídia, websites e softwares de computador”. Simplificando, dizem que “entretenimento é a mídia, educação é o conteúdo”.

White (2003) divide o edutainment em duas categorias: interativa e participativa, em que as pessoas podem participar (como nos jogos), e não-interativa e expectadora, em que apenas exploram e refletem sobre a experiência (como nos filmes, shows, museus e zoológicos). Rapeepisam et al. (2006), entretanto, acreditam que o edutainment é altamente dependente de um ambiente tecnológico, o que contradiz algumas das experiências não-interativas de White apenas como educação apoiada por entretenimento.

Rapeepisam et al. (2006) comentam, porém, que alguns professores acreditam que o edutainment reduzirá o valor da educação, do conteúdo. Também lembram que nem tudo pode ser aprendido através da diversão e que nem toda diversão é aprendizado.

REFERÊNCIAS:

RAPEEPISAM, Kowit; WONG, Kok Wai; FUNG, Chun Che; DEPICKERE, Arnold. Similarities and differences between “learn throug play” and “edutainment”. AUSTRALASIAN CONFERENCE ON INTERACTIVE ENTERTAINMENT, 3, 2006, Perth, Australia. Proceedings of …. Australia: Murdoch University, 2006. p. 28-32.

WHITE, Randy. That’s edutainment. White Hutchinson Leisure & Learning Group, 2003. Disponível em: <http://www.whitehutchinson.com/leisure/articles/edutainment.shtml>. Acesso em: 24 out. 2007.

1. O usuário entra com algum estímulo; o programa produz uma resposta.. Esse estímulo pode ser desde o simples clique em um botão com o mouse até uma seqüência de ações para resolver um quebra-cabeça. O estímulo também pode representar um ato físico, como colocar um chapéu na cabeça de um cachorro virtual.
2. O usuário pode mover pelo programa de forma livre, ou seja, pode escolher o que quer fazer. Isso envolve tanto a navegação pelos menus de um programa quanto a navegação espacial em um programa 3D ou um videogame.
3. O usuário pode controlar objetos virtuais. Isso inclui atirar com armas, abrir gavetas e mover objetos de um local para outro. Esta não é uma opção universal.
4. O usuário pode se comunicar com outras personagens. Isso inclui tanto outros jogadores quanto personagens gerenciadas pelo computador (NPCs). Também não é uma forma universal de interatividade.
5. O usuário pode mandar informações. Os dados inseridos geralmente são disponibilizados para a comunidade, que pode oferecer alguma forma de feedback.
6. O usuário pode receber ou adquirir coisas. Essas coisas podem ser virtuais, como uma espada em um jogo, ou concretas, como um livro.

REFERÊNCIAS:

MILLER, Carolyn Handler. Digital storytelling: a creator’s guide to interactive entertainment. Burlington, MA: Focal Press, 2004.